公告栏:

                  首页 > 项目动态 > 列表

                  南京防止人才流动的扭曲

                  作者:南京大学商学院 刘 洪

                  当前长三角地区内外人才的流动日益频繁出现了区内不同城市之间流入流出的不均衡同区外城市的流入流出不均衡这既然反映了不同地区城市的社会经济发展水平也是不同地区城市人才政策差异的后果作为社会经济发展水平的结果人才流动是自我组织的过程有利于人才作用的最大化发挥而作为人才政策干预的后果人为地约束人才的流出或吸引人才的流入就会导致人才在不同地区城市之间流动的扭曲虽然某个城市人才净流入数量在一段时间内可能上去了但人才的效益并不一定被发挥出来就宏观视角而言人才配置并不是最有效的简单来说就是人才的流动与人才作用的发挥不是必然对等的那么如何看待当前长三角地区人才流动?#21335;?#29366;呢我以为至少要从两个维度上来分析
                   
                  首先要从国家战略的维度来分析我们也应该看到国家将长三角一体化作为国家战略的终极目标是期望该地区?#30446;?#36895;发展能够产生溢出效应引领和带动其它地区?#30446;?#36895;发展所以长三角地区人才向国内其它地区的流动也是与国家整体发展战略是相一致的因此对长三角地区与区外之间人才流动的评价不能简单地以净流入流出的数据为指标而应考察其是不是有助于全国的人才最有效的利用是不是能够实现人才从发达地区向欠发达地区的流出从而实现知识与技术的溢出效应
                   
                  其次要从区域内部一体化维度来分析由于历史的原因和发展路径的依赖性区域内上海南京杭州合肥等城市的社会经济发展水平差异很大并形成了不同的人才文化氛围从而成为影响人才在区域内城市之间流动的主要因素也就是说一个人不可能像在一个城市内不同企业之间跳槽一样地在区域内不同城市之间进行流动人才在流动的时候除要考虑自己本身的专业爱好工作平台和能否有效发挥作用外还要考虑家庭生活包括配偶工作父?#24178;?#20859;子女教育住房成本和医疗便利性等这就会导致人才的流动由单纯的工作导向偏向于生活导向比如有的人才为了子女教育离开南京来到上海也有的人为了自?#21512;?#29233;的生活方式离开上海来到南京而生活导向的流动与工作导向的流动所带来的社会经济效应并不一致可能会出现所谓人才流动的扭曲所以区内城市之间的人才净流入流出数据只能反映一个城市对人才吸引力差异而不能反映人才作用发挥的大小
                   
                  人才流动和人才作用发挥都是复杂的过程影响因素多且相互作用单?#26469;?#26576;个数据或因素来分析可能导致错误的结论然而人才是否能够发挥其最大主观能动性创造力为社会经济发展做出最大的贡献始终都是评判人才流动的最基本指标长三角一体化不仅体现在通过生产要素优化配置和合理的?#27490;?#21327;作实现经济一体化也要体现在人力资源管理的一体化上人才作为最为重要的最有活力的生产要素从有利于人才作用发挥的视角在人才政策社会服务工作平台上不同城市可进行有效?#27490;?#21644;协作比如居住在苏州而在上海工作的人才在工作上感受不到与上海本地?#29992;?#30340;差别在居住生活上也感受不到与苏州本地?#29992;?#30340;差别要做到这些在政府层面上不同城市之间人才服务与管理要让人才感受不到城市的政策差别如同城际通勤的“公交化”一样但考虑到不同城市隶属于不同行政区划和历史原因房价子女上学等生活问题也不可能在短期内趋同这就需要企?#21040;?#25152;在的城市环境作为既定条件而在组织架构和工作方式上做出创新便于人才在不同城市的家庭生活比如构建虚拟组织推?#24615;?#31243;工作使用共享办公室进而减少因为非工作因素导致的人才流动在人才个人层面思想观念也要与时俱进要注重培养自身的敬业精神提升职业化水平保持职业的稳定性
                   
                  [本文是国家社科基金重大项目“大数据时代国际人才集聚及中国对策研究”16ZDA057阶段性成果]
                   
                  社会科学报总第1639期4版   
                  未经?#24066;?请勿转载   
                  pk10